一个律师，竟然不懂什么是航班延误险的保险标的。
今天又看到某个律师在评论“南京延误险骗保案”的事情，觉得该律师对于航班延误险的保险标的的理解有问题，因为对于标的的理解，实际上是直接涉及到了这个案件的真正的影响。
保险标的，又被称为“保险对象”、“保险项目”、“保险保障的对象”。它是依据保险合同双方当事人要求确定的。在财产保险中是投保人的财产以及与财产有关的利益。
据此在航班延误险中保险标的，就是航班延误后对被保险人（实际的乘客）产生的不良影响产生的直接利益，
而不是航班本身。因为航班本身和客户并没有直接利益。
举个例子：本来我的航班晚上10点到机场，我就可以乘坐地铁回到市区；但是延误到晚上1点，我就只能打车回市区了。所以会产生额外的费用，理论上航班延误险的保险标的就是因为这些的晚点产生的相关利益（打车费用或者住宿费用）。
随意可以为他人买保险后患无穷
如果一个人，可以随意地给任何的人、财产购买保险，那就会发生重大问题。比方说，我可以给你的车买保险，然后你的车丢了回来我就可以获得理赔；我给你买保险，你“死了”我就可以获得保险理赔。
所以，为了维护社会公共利益，保险是不允许为“非利益相关者”（人只能为配偶、父母、子女、以及其他同意为其购买保险的人买保险）购买保险，并且还得征得配偶、父母、成年子女的签名同意；团体险中到时可以随便地为员工买保险，但是受益人只能是员工的直系亲属，不能是老板；财险也只能给自己的财产和具有直接利益的财产（比方说贷款买的车，银行可以买保险，但是基本上都是车主买保险，受益人是银行）买保险。
这个律师举的例子中的“南京航班延误保险案”的保险标的，实际上就属于虚构保险标的。因为他的乘客（被保险）基本上都是使用“亲友”的身份购买机票和延误险，并且都没有实际的乘坐飞机，也就是说这个
航班是否延误，并不会对这个“乘客”产生任何的损失。
根据《保险法》第4条
（从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益）
和第5条
（保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则）的规定，我们可以知道保险的最基本原则就是“诚实信用原则”。
显然，用他人的身份证信息购买机票、保险，并不发生实际行程，最后发生保险理赔后，理赔金进入自己的腰包，明显是不符合《保险法》规定的保险的最基本“诚实信用原则”（
《保险法》第5条的规定
）。
最后，说一下，这个案例产生了很大的不良后果。
最基本的不良后果就是，保险公司的理赔要求更严格了，具体表现在以下几点：
1、多数保险公司延误险的理赔延误时间要求，从2个小时开始赔付变成了4个小时以上才开始赔付；
2、多家保险公司规定：临时（起飞前2天内）购买的机票往往购买不了延误险；
3、有部分公司不承保国内航班的延误责任；
4、时间要求不是那么严格的公司，则对于理赔金额大幅度降低（某公司延误险延误1小时就可以理赔，但是只赔付30元/次）；
5、大部分的保险公司对航班延误险的赔付限制为1个延误时间段，很少赔付2个或更多时间段；
6、国内的部分的保险公司停售了航空延误险。
所以，这个人还是对真正有需求的客户产生了不良影响的。实际上还是影响了“社会公共利益”，违反了《保险法》第4条的规定。
作为一个律师，真的不能为了一个所谓的法无禁止即可为的“法律谚语”，就去过分
地强调一件事的就一定是正当的，合法的。
尤其是在一些并不是自己的法律事务范围内的评论，更要慎言慎语。
不懂其他，只懂保险的老霍就说到这里吧。