美联储用毒药做解药?
美联储用毒药做解药? 更新时间：2010-9-15 6:08:28 最近，英国著名物理学家斯蒂芬?霍金在最新著作《大设计》中向老前辈牛顿发起挑战，提出了“M理论”，称上帝不是宇宙的造物主，“宇宙大爆炸”是所有物理定律的必然结果。
这一理论无疑是对牛顿上帝之说的重大打击。其实，这种不断对历史理论进行质疑并推陈出新的作风在物理学界由来已久。在量子力学理论出现以前，牛顿的力学理论似乎是不可辩驳的真理，而如果没有广义相对论，人们也无法认识到时间的可变性，如今霍金提出的“M理论”又试图统一量子力学理论和广义相对论。
当全球经济欣欣向荣的时候，经济学家的声望稳步上升。相比之下，历史学家却只能充当演艺人员和讲故事者的角色。然而具有讽刺意味的是，经济学家总是无法避免“重蹈覆辙”，在作决策时不太懂得“以史为鉴”。无论是超低利率、借贷和支出，还是人为推高房价，那些所谓的“解药”与致祸的“毒药”之间有着不可思议的关联。
2004年，美联储现任主席伯南克在有关“大缓和”的著名演讲中阐释了这种信念：宏观经济波动大幅下降，很大程度上是因为货币政策借助经济思维的进步而得以改善。不过，这并不代表决策者现行的每一套政策都是最适合市场的。
2003至2005年那段时间，美联储将短期利率维持在低水平的时间过长，这对造成房地产泡沫最终引发经济多米诺骨牌效应，有着不可推卸的责任。而如今美联储依然指望可以依靠低利率甚至是量化宽松来拯救经济。难道伯南克已经忘记了低利率之痛？
与物理界推陈出新风气形成鲜明对比的是美联储总是跳不出窠臼，不断尝试用“毒药”化解危机，但却没想过相似的决策很可能令历史重演。
也许，今天的决策者们有必要向历史学家借鉴。历史学家对自己预期实现的目标远比现代经济学家谦卑。历史学者似乎更懂得从新的角度去重拾、修改和审视每一个重大而有趣的问题，从而重新诠释历史，并得出自己的结论。
这种态度应用在投资学上也完全适用。以著名的道氏理论为例，对大部分的投资者而言，该理论仅仅只是一项对市场走势的分析工具。然而，有一点却往往被忽略，道氏理论在设计上其实是一种提升投机者或投资者知识的工具，并不是可以脱离经济基本条件与市场现况而发挥作用的严格技术理论。
聪明的投资者则会从道氏理论中读出这样的投资哲学。不重复采纳被证明是错误的投资决策，同时还必须知道少犯错误会让他的资本变得更加厚实，此外，着眼于自己的分析是投资取胜的关键，盲从于他人的投资路线唯有失败。
每一次物理界的新发现都能推动科技飞跃，但笔者认为，美联储更需要“M理论”，跳出条条框框，寻求新的“解药”，是美联储的当务之急。