基金业绩比较基准灯塔还是鸡肋?
基金业绩比较基准灯塔还是鸡肋? 更新时间：2010-2-8 23:09:19 2009年,绝大多数公募基金取得了不俗的业绩。然而,对照各基金设定的基金业绩比较基准,情况却不容乐观,近半数基金未达到自身设定的基金业绩比较基准。基金业绩比较基准可以作为衡量基金业绩的基准吗?它是灯塔还是鸡肋? 基金业绩比较基准 ――衡量基金业绩灯塔 衡量基金业绩的指标既有绝对回报指标,也有相对回报指标。一般投资者熟悉的净值增长率就是衡量基金业绩的绝对回报指标。净值增长率反映了一段时期内资产净值的增长率,体现了基金的绝对收益,却难以全面反映基金的主动管理能力。众所周知,公募基金有一定的仓位限制,很难做到像私募那样灵活配置,在市场环境不好时可以大幅减仓甚至空仓,市场向好时满仓,如2008年市场大跌时,由于仓位限制,即使股票型基金减仓至最低60%的下限,仍然难以逃脱净值增长率为负的窘境。因此,“一刀切”的用净值值增长率等绝对回报指标来衡量公募基金是有失公平的。 基金业绩比较基准是衡量基金业绩相对回报的一个重要指标。市场向好时,通过净值增长率与其业绩比较基准增长率的比较,可以衡量基金业绩是否战胜基准获得超额收益率;而当市场下跌时,只要净值增长率与同期业绩比较基准增长率的差额为正,则可以说明基金抵御风险的投资运作是有效的。 投资参考――净值增长率 与业绩比较基准增长率差额 从好买基金研究中心统计的基金业绩情况来看,09年净值超越业绩基准排名前十的股票型基金,收益率均在87%以上,超越了沪深300的业绩,同时也超越该类型基金的平均收益,在该类型基金中均排名前1/4。而净值超越业绩基准率排名后十名的股票型基金,除广发小盘和工银瑞信红利外,在同类型基金中的排名均在后1/4。混合型基金净值超越业绩基准的情况也体现了基金业绩的基本情况。09年净值超越业绩基准排名前十的混合型基金净值增长率也排在前列,反之亦然。 由此可见,投资者在判断基金业绩好坏时,业绩比较基准是一个很好的标杆。 两原因跑输业绩比较基准 根据好买基金研究中心的统计,剔除2009年新成立的基金,所有债券型、指数型、混合型和股票型基金均实现了正收益,然而近半数基金却未达到基金业绩比较基准。 09年近半数的基金未能到达自身设定的基金业绩基准,原因是什么呢?好买认为主要原因如下: 1. 基金自身的管理能力。从上面的数据我们可以看出,净值超越业绩比较基准的基金大多净值增长率也不错,而净值低于业绩比较基准的基金大多净值增长率也很差,因此未达到基金业绩基准从一定程度上反映了基金自身管理能力上的问题。一些基金,如宝盈泛沿海增长、天治创新先锋等,对形势判断不准,在选时上存在失误,09年一季度市场回暖时,不敢果断加仓,仓位控制在60%左右,错过了加仓的好时机。还有一些基金选时能力不错,但选股能力存在不足,如东吴行业轮动和天弘永定成长,根据二次市场超额收益模型计算的选股能力指标上,均排名靠后。 2. 基金业绩比较基准的设定问题。 第一,部分基金设定业绩比较基准过高,尤其是指数型基金。 09年19只成立满一年的指数型基金中14只未达到业绩比较基准,其中有6只产品的业绩比较基准是100%的指数收益率,而这些指数基金的投资上限为95%。在09年市场向好的趋势下,大多数指数的收益率都在80%以上,有的甚至超过110%,如深证100价格指数和中小企业板价格指数。假设指数收益为100%,95%的仓位完全跟踪,假设收益率相相等,剩下5%的仓位要求收益率为20%。事实上,剩下仓位为保持流动性大部分是现金与债券,20%的收益难以企及。再加上申购赎回、成份股变动等带来的跟踪误差,指数型基金与业绩比较基准可能会存在更大差距。又比如在08年的单边下跌市中,公募基金很难做到正收益,然而有些基金以绝对回报为目标,比如长城安心回报、景顺长城动力平衡、华夏回报2号等基金在08年净值下跌相对较少,但由于其业绩基准为固定收益利率,因此远远未达到业绩比较基准。 第二,基金投资风格偏离业绩比较基准。 基金业绩比较基准从理论上讲是基金风格的量化体现,投资中小盘股的基金一般会以中小盘指数为比较基准,投资大盘蓝筹股的基金多以沪深300为业绩比较基准。然而目前很多基金的实际的投资风格与业绩比较基准所反映的风格存在很大差距。如股票型基金广发小盘成长的业绩基准为天相小市值指数,投资目标为小盘股,但是该基金的实际操作却与之相背离,从09年三季报来看,该基金前十大重仓股中除苏宁电器外,均为大盘股,该基金的净值增长率在同类型基金中排名前1/4,但是却未达到业绩比较基准。又如混合型基金嘉实增长业绩比较基准为巨潮小盘指数,然而其09年三季报公布的前十大重仓股除格力电器外其余均为大盘股。基金实际操作风格的偏离使业绩比较基准失去了作为基准的作用,也使基金收益大幅低于业绩比较基准成为可能。