说明会“模糊”透利好 合肥三洋涉嫌泄密
说明会“模糊”透利好 合肥三洋涉嫌泄密 更新时间：2010-3-20 23:39:47 每经记者 李智 投资者常常会有这样的疑问，为何一只股票会毫无征兆地突然暴涨，直到后来才发现，原来一些资金早在利好公布前提前潜伏并满载而归，把见光死的“杯具”留给了中小投资者。一位业内人士直言不讳地表示，这是因为一些资金掌握了上市公司更为隐密的信息。 这次，主角换成了合肥三洋，在3月16日举行的一场众多机构参与的说明会议上，公司董秘方斌不仅仔细地说明了年报业绩的相关问题，甚至透露了一些关于一季度业绩的精确数据。当日下午，公司股价出现异动。说明会成“泄密会”？ 据业内人士透露，上市公司在年报披露后，一般都会召开一个网上业绩说明会和普通投资者交流。在此之前，一些公司会针对机构投资者，提前召开简单的业绩说明会。 合肥三洋这一次的业绩说明会却有些特别。在一些咨询网站上，流传着多个版本的 《合肥三洋年报电话会议纪要》。 《每日经济新闻》记者发现，在多个版本的《纪要》中，都不约而同地出现了一个专题部分，就是对会议上自由问答环节的复述。这部分由公司董秘解答参会各方关于公司业绩方面的问题。需要注意的是，这些问题多数都牵涉到尚未披露的一季报、毛利率以及敏感的资产整合等问题。 在《纪要》中有这样一段内容，有机构提问 “今年前两个月的销售情况如何”，董秘方斌回答“一季度较去年可能实现翻番增长，前两个月回款达到7.2亿元”。在会上，他还透露了公司关于 “洗衣机规模不会超过400万台滚筒洗衣机，占销售收入的比例应该会达到55%以上，销量占比会超过1/3以上”的远景规划。需要注意的是，上述信息均未在会议当日披露的年报及过去发布的公告中进行披露。 值得一提的是，当面对“与日本三洋资产整合的进展情况如何？增发计划情况？”这类敏感问题时，董秘方斌回答，“可以说，合肥三洋作为家电资产整合平台已经确定。松下与日本三洋在股权方面的工作已经完成，目前在进行产业规划，对公司业务进行定位和划分，但目前并未出明确的调整计划。另外，增发方案仍需与日本三洋协商。”会议时股价积极“响应”据一位参会人士介绍，会议是在下午1点左右召开的，采取的是电话会议的方式。据他介绍，参会的主要是一些机构，因为仅仅是电话会议，他并不清楚到底有多少机构参与。不过，这场小范围的业绩交流会，却引来公司股价的积极“响应”。 会议召开的3月16日，即公司年报披露当日的上午，合肥三洋股价表现得十分平静。在年报披露的净利润同比增长近8成消息的影响下，公司股价小幅低开后涨至25.70元左右，在随后的10点至11点半这个区间，股价也始终在25.8元~25.5元之间小幅波动。 不过，在下午开市以后，公司股价便上演了一出“节节高”的好戏。在1点开盘后的短短几分钟内，股价便上攻至25.80元。随后从1点40分，以及2点25分，又成为公司股价的“起跳点”，并一度冲击涨停，最终以7.94%的涨幅领涨家电板块。 “公司业绩预告早已公布，10派1元的分配预案也并不算出色。一份利好早已曝光的年报，在披露当日引发股价大涨确实有些勉强。而股价异动的时间点，与业绩说明会开始的时间基本一致，很容易让人联想到两者之间的联系。”一位投资者向记者表达了他的疑惑。 带着疑问，《每日经济新闻》记者联系了董秘方斌。他表示，《纪要》里的一些问题是他针对参会机构提出问题所作的解答，因为牵涉到信息披露公平性的问题，详细的业绩数据他也说得比较含糊。当记者问到，公司是否会举行网上业绩交流会和中小投资者进行沟通，他表示暂时还没有这样的打算。 有投资者表示，难道“前两个月回款达到7.2亿元”的经营数据算是含糊？在与机构交流以后，公司为什么不愿像大多数上市公司一样，在网上与普通投资者进行交流？“泄密”已有前科实际上，这次信披事件的合肥三洋，在2008年也曾因信息披露违反相关规定而遭到监管部门的公开批评。 2008年7月28日召开的合肥三洋全球战略发布会上，公司董事长金友华高调宣布，“公司利用三年时间，实现销售收入翻三番，产值实现50亿元”的计划。不过，到8月3日公司才召开董事会审议通过的 《关于制定公司三年发展规划的议案》中，上述计划才最终确定。 2008年8月5日晚间，合肥三洋发布了一份提示性公告称，由于在董事会召开之前，公司以新闻发布的形式披露了相关信息，违反了《上海证券交易所股票上市规则》的有关规定，经有关监管部门对公司批评指正，公司进行了认真整改。今后将根据有关的法律法规，进一步加强公司规范运作和信息披露管理工作。 上述业内人士表示，此次在年报业绩会议上公司高层对参会方透露敏感信息一事，与2008年发生的信披违规事件如出一辙，合肥三洋屡屡泄密，到底是公司高层的一时疏忽，还是有其他更深层次的原因呢？ 《每日经济新闻》记者此前以普通投资者的身份致电公司董秘办，询问公司一季度的业绩情况，以及一些在《纪要》中提到的敏感问题。遗憾的是，记者未能享受和此前参会各机构相同的待遇。